屏東地檢署怒槓法官！酒駕累犯撞死女大生10萬交保　檢方：非得撞死人才算再犯？

【Lai傳媒、記者爆料網 金東天／屏東報導】酒駕累犯撞死20歲女大生，法院裁定10萬元交保，屏東地檢署怒槓屏東地方法院！屏東縣里港鄉2日晚間發生死亡車禍，20歲蔡姓女大生因阿公過世返鄉奔喪，晚間騎車外出買晚餐，卻遭25歲詹姓男子酒駕駕駛休旅車撞上，送醫搶救仍宣告不治。詹男酒測值高達0.81毫克，且過去已有酒駕前科，檢方聲請羈押卻遭法院裁定10萬元交保。屏東地檢署今（4）日火速提出抗告，痛批法院以「前案情節不同」否定再犯風險，甚至反問「難道前案非得撞死人，才能認定有反覆實施之虞？」

▲25歲詹姓男子酒駕撞死20歲女大生，過去已有酒駕前科，今年更兩度列入高雄市酒（毒）駕及拒測累犯公布名單，檢方認為再犯風險極高，對法院裁定10萬元交保提出抗告。（圖／翻攝畫面）

這起事故發生於2日晚間6時50分許，地點位於屏東縣里港鄉三和路。警方初步調查，20歲蔡姓女大學生當時騎乘機車，沿產業道路由東往西行駛，行經路口時，與25歲詹男駕駛、沿三和路由南往北行駛的休旅車發生碰撞。蔡女受到猛烈撞擊，傷勢嚴重，緊急送醫搶救仍回天乏術。據了解，蔡女當時因阿公過世返鄉奔喪，沒想到外出買晚餐竟發生憾事，祖孫倆在同一天離世，讓親友悲痛不已。

警方到場後對詹男實施酒測，發現酒測值高達0.81毫克，隨後依公共危險及過失致死等罪嫌移送屏東地檢署。檢察官賴帝安相驗後，認定詹男涉嫌重大，且涉及10年內曾犯酒駕相關罪行、再犯酒駕致人於死的重罪，考量有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，向屏東地方法院聲請羈押。

▲詹姓男子2024年曾在台南永康酒後無照駕車，酒測值達0.41毫克，遭判刑2個月、併科罰金1萬元，如今再度酒駕釀成死亡車禍。（圖／翻攝畫面）

不過，法院審理後，認為詹男雖然犯嫌重大且有逃亡之虞，但考量比例原則，認為尚無羈押必要，裁定以10萬元交保並限制住居。法院另指出，詹男坦承犯行，過去酒駕案件已經法院判決並執行完畢，且與本案犯罪情節不同，難以僅憑前案紀錄認定有反覆實施犯罪的可能。

對此，屏東地檢署強烈不服，今（4）日發布新聞稿宣布提出抗告，並提出3大理由反駁法院裁定。

檢方首先指出，詹男過去於民國113年（2024年）就曾因酒駕遭判刑確定，刑期也已執行完畢，沒想到仍未記取教訓。更重要的是，詹男今年6月25日及7月2日，兩度名列高雄市酒（毒）駕及拒測累犯公布名單，顯示短時間內仍有多次酒後駕車情形，且本次更直接造成無辜民眾死亡，酒駕行為已從危險轉變為實際奪命。

檢方質疑，法院竟以過去案件與本案情節不同，認定難以證明有反覆實施犯罪之虞，但兩案真正的差別，僅在於這次是否造成死亡，難道過去沒有撞死人，就不能認定有再犯風險？檢方認為，法院對於詹男酒駕行為反覆發生、情節逐漸加重的情況，顯然未充分考量。

其次，檢方認為，詹男本案涉及法定重罪，依法還可能因累犯加重其刑，未來將面臨重刑審判及鉅額民事求償，原裁定卻僅以10萬元交保，根本不足以形成實質拘束力，難以確保被告不會逃亡。

第三，檢方也針對詹男案發後留在現場、表明自己是駕駛的情形提出質疑。檢方認為，這頂多是未來量刑時是否減刑的參考，並不足以消除被告日後面臨重刑審判時的逃亡風險。如今一條年輕生命殞落，家庭因此破碎，法院卻以10萬元交保，檢方認為裁量明顯失衡。

▲屏東地檢署痛批屏東地方法院裁定酒駕累犯詹男10萬元交保，質疑詹男過去已有酒駕前科，今年短短數月又兩度列入酒（毒）駕累犯公布名單，如今更酒駕撞死人，法院竟以「前案情節不同」認定無反覆犯罪之虞，檢方怒問「難道前案非得撞死人，才能認定有反覆實施之虞？」並於4日正式提出抗告。（圖／翻攝畫面）

此外，進一步追查詹男過去酒駕紀錄，根據台南地方法院2024年相關簡易判決，詹男於同年2月25日中午12時至12時30分左右，在台南市永康區一處工地旁喝下3瓶啤酒，直到下午3時30分許，仍無照駕駛汽車上路，行經永榮路與永善二街口附近時，因未繫安全帶遭警方攔查，員警發現他身上散發酒氣，進一步實施酒測，結果高達0.41毫克，最後遭判處有期徒刑2個月，併科罰金1萬元。

從過去酒駕、無照上路，到如今酒測值高達0.81毫克撞死女大生，詹男再度酒駕釀成無法挽回的悲劇。屏東地檢署強調，為維護社會安全及確保國家刑罰權行使，已依法迅速提出抗告，並重申酒駕零容忍立場，將以最嚴格標準依法訴追，捍衛民眾生命及用路安全。

《賴傳媒》提醒您：
飲酒勿開車，請勿酒駕；未滿18歲者禁止飲酒。